Archivi tag: Google +

Google domina il mondo?

Questa è la seconda parte della storia di Foundem  e dei suoi fondatori,

la prima parte la trovi qui:

Ricordo per chi è interessato che ho tradotto e adattato il materiale da un lunghissimo articolo del NYT

 

Google è riuscita dove Gengis Khan, il comunismo e l’esperanto hanno fallito: domina il mondo.

Sebbene le stime varino in base alla regione, l’azienda rappresenta attualmente l’87 percento delle ricerche online in tutto il mondo. Elabora trilioni di query ogni anno, che funziona per almeno 5,5 miliardi al giorno, 63.000 al secondo.

Quindi le probabilità sono buone che qualche volta nell’ultima settimana, o nell’ultima ora o negli ultimi 10 minuti, hai usato Google per rispondere a una domanda fastidiosa o per cercare un fatto minore, e ho appena fatto una pausa per considerare quanto sia quasi magico quello quasi un po ‘di conoscenza ti può essere consegnata più velocemente di quanto tu possa scrivere la richiesta.

Se sei abbastanza vecchio da ricordare Internet prima del 1998, quando Google è stato fondato, ti ricorderai come è stato quando la ricerca online ha coinvolto AltaVista o Lycos e ha costantemente distribuito una buona dose di spam o porno. (Problemoni  per i primi appassionati del web che hanno chiedevano innocentemente a Jeeves “amatori” o “acciaio”.)

In altre parole, è molto probabile che tu ami Google, o che almeno  pensi a Google, allo stesso modo in cui a malapena pensi ai sistemi idrici o ai semafori o a qualsiasi altra cosa su cui fai affidamento ogni giorno. Quindi potresti essere stato sorpreso quando i titoli iniziarono a comparire l’anno scorso, suggerendo che Google e i suoi colleghi giganti tecnologici stavano minacciando tutto dalla nostra economia alla democrazia stessa.

I legislatori hanno accusato Google di creare un sistema di pubblicità automatica così vasto e sottile che quasi nessuno ha notato quando i sabotatori russi l’hanno cooptata nelle ultime elezioni.

I critici dicono che Facebook sfrutta i nostri impulsi di dipendenza e ci costringe in vetrine di conferma del nostro ego ivirtuali. La potenza raggiunta da di Amazon la porta ad essere accusata di stimolare un crollo del commercio al dettaglio. L’impatto economico di Apple è così profondo che può causare rotazioni a livello di mercato.

Queste polemiche sottolineano la crescente preoccupazione che un piccolo numero di aziende tecnologiche siano ora entità così potenti da poter distruggere intere industrie o norme sociali con solo poche righe di codice del computer.

Queste quattro società, oltre a Microsoft, costituiscono le maggiori fonti di notizie aggregate in America, pubblicità, shopping online, intrattenimento digitale e strumenti di business e comunicazione. Sono anche tra le aziende più preziose del mondo, con entrate annue combinate di oltre mezzo trilione di dollari.

In una rara dimostrazione di bipartitismo, i legislatori di entrambi i partiti politici hanno iniziato a mettere in discussione come questi giganti della tecnologia siano diventati così potenti così velocemente. I regolatori del Missouri, Utah, Washington, D.C. e altrove hanno chiesto un maggiore controllo di Google e di altri, citando le preoccupazioni antitrust; alcuni critici hanno suggerito che i nostri tribunali e le nostre assemblee legislative debbano occuparsi delle società di tecnologia nello stesso modo in cui i trustbuster hanno fatto a pezzi i monopoli del petrolio e della ferrovia un secolo fa.

Ma altri dicono che Google e la sua coorte sono colpevoli solo dei clienti entusiasti.

Se questi leviatani tecnologici non riescono mai a soddisfarci, sostengono i loro difensori, il capitalismo li punirà allo stesso modo in cui una volta ha abbattuto Yahoo, AOL e Myspace. Al centro di questo dibattito c’è una domanda che ha più di un secolo: quando il comportamento di una mega-azienda diventa così sfacciato da violare la legge?

Nel secolo scorso, quando le corti hanno censurato altri monopoli, accademici e giuristi hanno notato uno schema: i monopoli e la tecnologia sembrano spesso intrecciati.

Quando una società scopre un vantaggio tecnologico questo a volte rende quell’impresa così potente da diventare quasi monopolio senza richiedere molto impegno. Molte delle più importanti cause antitrust nella storia americana – contro IBM, Alcoa, Kodak e altri – erano basate suaffermazioni secondo cui una società aveva fatto scoperte tecnologiche che gli consentivano di superare i concorrenti.

Per decenni, sembrava esserci un consenso tra i politici e gli uomini d’affari su come dovrebbero essere applicate le leggi antitrust. Ma verso la fine di questo secolo, sono emerse diverse società tecnologiche che hanno indotto alcune persone a chiedersi se la formula antitrust avesse più senso.

Aziende come Google e Facebook sono diventate sempre più utili in quanto sono diventate sempre più grandi, una caratteristica nota come effetti di rete.

Inoltre, alcuni hanno sostenuto che il mondo online è così in rapido movimento che nessuna causa antitrust può tenere il passo.

Al giorno d’oggi anche il più grande titano può essere sconfitto da una piccola start-up, a patto che il nuovo arrivato abbia idee migliori o tecnologia più veloce. Le leggi antitrust, dicono i dirigenti digitali, non sono più necessarie.

Considera Microsoft. Il governo ha trascorso la maggior parte degli anni ’90 citando Microsoft per violazione delle leggi antitrust, un procedimento giudiziario che molti ora considerano uno spreco totale di tempo e denaro.

Quando l’amministratore delegato di Microsoft, Bill Gates, firmò un decreto sul consenso per risolvere una delle sue indagini monopolistiche nel 1994, disse a un giornalista che era essenzialmente inutile per le varie divisioni della compagnia: “Nessuno dei responsabili di queste divisioni cambierà quello che fanno o pensano “.

Anche dopo che un giudice federale ordinò a Microsoft di entrare in società separate nel 2000, la punizione non fu erogata. Microsoft ha combattuto la sentenza e ha vinto in appello. Il governo ha quindi offerto una soluzione così debole che nove stati hanno implorato la corte di respingere la proposta. È stato approvato.

Ciò che alla fine ha umiliato Bill Gates e ha posto fine al monopolio di Microsoft non erano i procedimenti antitrust, dicono gli osservatori, ma un start-up più agile di nome Google, un motore di ricerca progettato da due dottori di Stanford.

Prima i due hanno surclassato le incursioni di Microsoft nella ricerca (prima MSN Search e ora Bing). Poi i due ingegneri hanno introdotto una serie di applicazioni, come Google Docs e Fogli Google, che alla fine hanno iniziato a competere con quasi ogni aspetto delle attività di Microsoft.

E Google ha fatto tutto ciò non basandosi sui pubblici ministeri, ma con maggiore intelligenza. Non c’è bisogno di antitrust nel mercato digitale, sostengono i critici. “Quando i nostri prodotti non funzionano o commettiamo errori, è facile per gli utenti andare altrove perché la concorrenza è a portata di clic”, ha detto nel 2012 il co-fondatore di Google, Larry Page, traduzione: il governo dovrebbe smettere di preoccuparsi , perché nessun gigante online sopravviverà mai più a lungo di quanto meriti.

Una volta Foundem.com era a disposizione di tutti, la luna di miele della compagnia è durata esattamente due giorni. Durante le sue prime 48 ore, i Raffs videro un afflusso di traffico da parte degli utenti che digitavano le query sui prodotti su Google e altri motori di ricerca.

Ma poi, improvvisamente, il traffico si fermò. Allarmato, Adam e Shivaun hanno iniziato a eseguire la diagnostica. Hanno rapidamente scoperto che il loro sito, che fino a quel momento appariva vicino ai risultati di ricerca, ora languiva su Google, con 12 o 15 o 64 o 170 pagine. Su altri motori di ricerca, come MSN Search e Yahoo, Foundem si è ancora classificato in alto.

Ma su Google, Foundem era effettivamente scomparso. E Google, ovviamente, era il luogo in cui la stragrande maggioranza delle persone ha effettuato ricerche online. I Raffs si chiedevano se questo potesse essere una sorta di errore tecnico, quindi iniziarono a controllarne la codifica e ad inviare email ai dirigenti di Google, implorandoli di correggere qualsiasi cosa causasse la scomparsa del Foundem.

Capire chi scrivere e come contattarli era una sfida in sé. Sebbene la casa madre di Google si fatturi come una società diversificata con circa 80.000 dipendenti, quasi il 90 percento delle entrate della società deriva da pubblicità, come quelle che compaiono nella ricerca.

Di conseguenza, ci sono poche cose più importanti per i dirigenti di Google che proteggere il dominio della ricerca dell’azienda, in particolare tra i tipi di query più redditizi, come quelli degli utenti che cercano di comprare cose online. Infatti, all’incirca nello stesso periodo in cui i Raffs stavano fondando Foundem.com, i dirigenti di Google erano sempre più preoccupati per le minacce che i motori di ricerca verticali rappresentavano per le attività di Google.

Qual è la vera minaccia se non eseguiamo le verifiche verticali? “, Un dirigente di Google ha inviato via email ai suoi colleghi nel 2005, in base a documenti interni successivamente condivisi con la Federal Trade Commission. “Perdita di traffico da Google.com perché la gente cerca altrove alcune query”, ha scritto, rispondendo alla sua stessa domanda. “Se uno dei nostri grandi concorrenti costruisce una costellazione di verticali di alta qualità, siamo feriti gravemente”, hanno continuato i documenti interni.

Un altro dirigente ha detto più chiaramente: “Il core business di Google è monetizzare le query commerciali.

Se gli utenti si rivolgono a concorrenti come Amazon per fare domande sui prodotti, le entrate a lungo termine ne risentiranno “. I dirigenti di Google hanno iniziato a organizzare riunioni sul piano di battaglia per la guerra verticale.

Poco dopo che Foundem.com è andato online, un dirigente ha emesso un ordine: d’ora in poi, i risultati di confronto dei prezzi di Google dovrebbero apparire nella parte superiore di molte pagine di ricerca, il più rapidamente possibile, anche se ciò significava ignorare i risultati naturali dell’algoritmo di ricerca dell’azienda . “A lungo termine, penso che dobbiamo impegnarci in un percorso più aggressivo”, ha scritto un dipendente di alto livello di Google ai colleghi.

Alla fine, l’amministratore delegato ha ricevuto un mandato: “Larry pensava che il prodotto avrebbe dovuto ottenere maggiore visibilità”, ha scritto un alto funzionario. Un modo per ottenere quell’esposizione era influenzare le regole che regolano il modo in cui Google ha visualizzato i risultati di ricerca.

Nel 2006, Google ha introdotto un cambiamento nel suo algoritmo di ricerca, noto come l’aggiornamento Big Daddy, che ha penalizzato i siti Web con un gran numero di sottopagine ma pochi link in entrata.

Pochi anni dopo, un altro turno, noto come Panda, penalizzava i siti che copiavano il testo da altri siti web. Quando si sono verificati aggiustamenti come questi, Google ha spiegato agli utenti che miravano a combattere “individui o sistemi che cercano di” giocare “i nostri sistemi per apparire più alti nei risultati di ricerca – utilizzando” content farms “di bassa qualità, testo nascosto e altri ingannevoli pratiche “.

Non è stato detto che Google stessa genera milioni di nuove sottopagine senza link in entrata ogni giorno, una nuova pagina ogni volta che qualcuno esegue una ricerca. E ciascuna di queste sottopagine è piena di testo copiato da altri siti.

Programmando il suo motore di ricerca per ignorare altri siti che stavano facendo la stessa cosa che Google stava facendo, dicono i critici, la società aveva reso quasi impossibile per i motori di ricerca verticali concorrenti, come Foundem, mostrare i risultati di Google.

Bulletin da Google: sii la voce della tua comunità

Nasce Google Bulletin: un’app per dispositivi mobili che permette all’utente di postare e condividere notizie e file multimediali in tempo reale. Un modo per incentivare chiunque a diventare cronista della propria quotidianità o degli eventi a cui sta assistendo in prima persona, in altre parole un’esortazione a diventare citizen journalist.

traduco ed adatto dal post di Google:

Bulletin è un’app per contribuire con storie iperlocali sulla tua community, per la tua community, direttamente dal tuo telefono. Il bollettino rende facile mettere sotto i riflettori storie ispiratrici che non vengono raccontate. Cosa c’è di speciale in una storia sul Bulletin? Una storia del Bollettino è … Impactful: il Bollettino ti aiuta a raccontare le storie che non vengono raccontate Aperte: le notizie sui bollettini sono pubbliche e facili da scoprire: su Ricerca Google, sui social network o tramite link inviati via email e app di messaggistica. : Non è necessaria alcuna configurazione per creare una storia: tutto ciò di cui hai bisogno è uno smartphone. Con Bulletin puoi contribuire alle storie locali ed essere la voce della tua comunità!

 

Richiedi l’accesso anticipato

Come funziona Bulletin? Bulletin è un’app gratuita e leggera per raccontare una storia catturando foto, videoclip e testo direttamente dal tuo telefono, pubblicati direttamente sul web (senza dover creare un blog o creare un sito Web). Se sei a tuo agio a scattare foto o inviare messaggi, puoi creare una storia di Bollettino! Il bollettino è attualmente in un pilota limitato, disponibile a Nashville, TN e Oakland, in California. Per essere considerato per il pilota, si prega di richiedere l‘accesso anticipato. Se sei un giornalista e desideri maggiori informazioni sul Bollettino, ti preghiamo di contattarci qui.

Google lancia Chronicle, compagnia specializzata in cybersecurity

tratto, tradotto ed adattato da Business insider

La casa madre di Google ha appena annunciato un nuovo progetto per dare al mondo digitale un sistema immunitario.

Il team di ricerca e sviluppo gestito da Google la compagnia madre Alphabet, ha annunciato oggi una nuova società indipendente chiamata Chronicle. Chronicle spera di prevedere e deviare “attacchi informatici prima che si infiltrino nella rete di un’organizzazione”.

Chronicle sta già assumendo e le aziende stanno utilizzando la piattaforma come primi tester per fornire feedback.

“X” di Alphabet, il team di ricerca e sviluppo fondato da Google per sviluppare soluzioni che affrontano questioni globali, vuole aiutare i team di sicurezza a prevenire gli attacchi informatici prima che debbano affrontare le ripercussioni.

X è orgoglioso di affrontare problemi su larga scala come la sicurezza del traffico creando nuove tecnologie che fanno di più che costruire semplicemente su strumenti esistenti. Ora, sta assumendo il crimine informatico come sua prossima missione con una nuova società indipendente chiamata Chronicle, che l’amministratore delegato Stephen Gillett ha annunciato tramite un post media mercoledì mattina.

“La realtà per la maggior parte delle aziende oggi quando si parla di sicurezza informatica è reattiva: trova e ripulisci il danno: la vera sfera di cristallo da realizzare, che è ancora lontana diversi anni, predice e devia gli attacchi informatici prima che si infiltrino nella rete di un’organizzazione”, Astro Teller, leader di X, ha detto in un post Media separato.

L’annuncio di Gillett è andato in dettaglio su come Chronicle intende rendere quella luna piena una realtà. “X, la fabbrica della dfera di cristallo, è stata la nostra casa per gli ultimi due anni, infine abbiamo capito dove potevamo avere il maggiore impatto su questo enorme problema.

Ora siamo pronti a svelare la nostra nuova compagnia, che avrà due parti: una nuova piattaforma di intelligence e analisi della sicurezza informatica che speriamo possa aiutare le imprese a gestire e comprendere meglio i propri dati relativi alla sicurezza e VirusTotal, un servizio di intelligence malware acquisito da Google nel 2012 che continuerà a funzionare come negli ultimi anni.

” Le funzionalità di ricerca e di apprendimento automatico della piattaforma mirano a ridurre le migliaia di minacce alla sicurezza digitale attualmente contrassegnate a causa di tutti gli strumenti utilizzati per il rilevamento.

Invece, le aziende avranno una comprensione più chiara dello stato attuale della sicurezza. Inoltre, la piattaforma ridurrà tempi e costi dal momento che viene costruita sulla stessa infrastruttura che consente agli altri progetti di Alphabet la quantità di storage e potenza di elaborazione richiesta. Secondo il post medio di Gillett, il progetto sta andando avanti rapidamente.

Chronicle sta già assumendo e le aziende stanno utilizzando la piattaforma come primi tester per fornire feedback. “Ci auguriamo che rendendo questo mix di tecnologie disponibile per più aziende a prezzi accessibili, possiamo dare un vantaggio ai” bravi ragazzi “e aiutarci a invertire la tendenza contro il crimine informatico”.

L’Agcom dice: Facebook e Google sono i boss in Italia

L’Agcom ha diffuso i dati dell’Osservatorio sulle comunicazioni che riportiamo in sintesi

Gli accessi complessivi della rete fissa crescono per il terzo trimestre consecutivo grazie all’andamento delle linee a banda larga che, nella prima metà dell’anno, hanno sfiorato i 16,2 milioni, con un aumento su base
annua pari a 880mila unità.

Per quanto riguarda l’utilizzo di Internet, Google e Facebook consolidano la loro leadership facendo registrare entrambi, rispetto a giugno 2016, un incremento di oltre 2 milioni di utenti: mediamente la navigazione su Facebook e Whatsapp è di poco inferiore alle 27 ore, mentre su Google ha di poco superato le 7 ore mensili.

Analizzando l’audience dei Social Network, Facebook risulta nettamente il più utilizzato dagli italiani con circa 25 milioni di utenti unici nel mese di giugno 2017: di particolare rilevo la crescita di Instagram e Linkedin, ciascuno con poco più 4 milioni di utenti in più
rispetto a giungo 2016.

Nel settore delle linee mobili, si registra su base annua un aumento complessivo di 1,4 milioni di sim, dovuto all’andamento di quelle M2M cresciute di 3,6 milioni di unità a fronte di una riduzione di 2,2 milioni delle
sim tradizionali (solo voce e voce + dati). Con il 32,1%, Wind Tre è leader di mercato (35,8% escludendo le sim M2M), seguita da Tim (30,3%) e Vodafone (30,2%).

Google: la velocità della pagina influirà sul ranking per il mobile

Traduco da Webmaster Central Blog, questo post che mi sembra molto importante.

Verifica della velocità di caricamento della pagina nella classifica di ricerca per dispositivi mobili, un nuovo fattore di ranking per Google .

Gli utenti vogliono essere in grado di trovare risposte alle loro domande il più rapidamente possibile – gli studi dimostrano che le persone si preoccupano veramente della velocità di una pagina.

Sebbene la velocità sia stata utilizzata in classifica per qualche tempo, quel segnale era focalizzato sulle ricerche desktop. Oggi annunceremo che a partire da luglio 2018 la velocità della pagina sarà un fattore di ranking per le ricerche su dispositivi mobili.

Lo ‘”Speed Update”, come viene chiamato, riguarderà solo le pagine che offrono agli utenti l’esperienza più veloce e interesserà solo una piccola percentuale di query.

Lo stesso standard di verifica verrà applicato a tutte le pagine, indipendentemente dalla tecnologia utilizzata per costruire la pagina.

Il successo della query di ricerca è ancora un dato molto forte, quindi una pagina lenta può ancora classificarsi molto bene se ha contenuti rilevanti e rilevanti.

Incoraggiamo gli sviluppatori a pensare in generale a come le prestazioni influiscono sull’esperienza utente della loro pagina e a prendere in considerazione una varietà di metriche sull’esperienza utente.

Sebbene non ci sia uno strumento che indichi direttamente se una pagina è influenzata da questo nuovo fattore di ranking, qui ci sono alcune risorse che possono essere utilizzate per valutare il rendimento di una pagina.

Chrome User Experience Report, un set di dati pubblici di metriche chiave dell’esperienza utente per destinazioni popolari sul Web, come sperimentato dagli utenti di Chrome in condizioni reali

Lighthouse, uno strumento automatizzato e parte degli Strumenti di sviluppo di Chrome per il controllo della qualità (prestazioni, accessibilità e altro) di pagine Web

PageSpeed Insights, uno strumento che indica la performance di una pagina sul Rapporto di Chrome UX e suggerisce ottimizzazioni delle prestazioni Come sempre, se avete domande o feedback, visitate i nostri forum webmaster.

 

Come sempre per domande oppure problemi da riolvere visitate il webmaster forums.

Avviso cookie sui siti web, cosa sono, cosa ne dice il garante e perché il banner di avviso serve sempre

Sulla pagina Chiarimenti in merito all’attuazione della normativa in materia di cookie, inserita all’interno del sito del Garante per la protezione dei dati personali, che vi consiglio di leggere attentamente se operate sul web a livello professionale, si trova la spiegazione definitiva in merito all’utilizzo del banner utilizzato per rendere il consenso alla ricezione di cookie da parte dell’utente (informo i non esperti informo che parlo di quell’avviso che compare nella parte alta dei siti visitati per la prima volta e che scompare non appena scrollate la pagina)

Per capirci meglio fornisco una breve definizione del termine cookie (biscottino in inglese):

I cookie HTTP sono un tipo particolare di segnaposto virtuale, una sorta di gettone identificativo, usato dai server web per poter riconoscere i browser durante le comunicazioni con il protocollo HTTP usato per la navigazione web.

Tale riconoscimento permette di memorizzare dati utili alla sessione di navigazione, ad esempio il contenuto del carrello di un negozio elettronico; coma anche di tracciare la navigazione dell’utente, ad esempio per fini statistici o pubblicitari.

I cookie, e in particolare i cookie di terza parte, sono frequentemente usati per memorizzare le ricerche di navigazione degli utenti; questi dati sensibili, possono essere una potenziale minaccia alla privacy degli utenti.

Ritornando aul sito del garante riporto la sezione riassuntiva “in particolare evidenza”  della pagina contenente le raccomansazioni sull’uso del banner di avviso:

• I siti che non utilizzano cookie non sono soggetti ad alcun obbligo

“il titolare del sito può dare l’informativa agli utenti con le modalità che ritiene più idonee, ad esempio, anche tramite l’inserimento delle relative indicazioni nella privacy policy indicata nel sito”

• Per l’utilizzo di cookie tecnici è richiesta la sola informativa (ad esempio nella privacy policy del sito). Non è necessario realizzare specifici banner.

• I cookie analitici sono assimilati a quelli tecnici solo quando realizzati e utilizzati direttamente dal sito prima parte per migliorarne la fruibilità.

• Se i cookie analitici sono messi a disposizione da terze parti i titolari non sono soggetti ad obblighi (notificazione al Garante in primis) qualora:

A) siano adottati strumenti che riducono il potere identificativo dei cookie (ad esempio tramite il mascheramento di porzioni significative dell’IP);

B) la terza parte si impegna a non incrociare le informazioni contenute nei cookies con altre di cui già dispone.

• Se sul sito ci sono link a siti terze parti (es. banner pubblicitari; collegamenti a social network) che non richiedono l’installazione di cookie di profilazione non c’è bisogno di informativa e consenso.

• Nell’informativa estesa il consenso all’uso di cookie di profilazione potrà essere richiesto per categorie (es. viaggi, sport).

Se il sito fa uso di Cookie di Profilazione (ivi inclusi il Tag di Remarketing Dinamico di Google o il Pixel di Remarketing di Facebook per la Custon Audience), il gestore del sito deve predisporre il Banner, con l’informativa breve dove ne dichiara l’uso e provvede al blocco preventivo di tali Cookie che non potranno
essere installati sul PC del visitatore sino a quando quest’ultimo non ne accetta l’uso e quindi la loro installazione sul proprio dispositivo.

• È possibile effettuare una sola notificazione per tutti i diversi siti web che vengono gestiti nell’ambito dello stesso dominio.

• Gli obblighi si applicano a tutti i siti che installano cookie sui terminali degli utenti, a prescindere dalla presenza di una sede in Italia.

Si rappresenta che soluzioni per l’acquisizione del consenso basate su “scroll”, ovvero sulla prosecuzione della navigazione all’interno della medesima pagina web, da molti prospettate e in effetti particolarmente rilevanti nel caso di dispositivi mobili, sono considerate in linea con i requisiti di legge, qualora queste siano chiaramente indicate nell’informativa e siano in grado di generare un evento, registrabile e documentabile presso il server del gestore del sito (prima parte), che possa essere qualificato come azione positiva dell’utente.

 

I social media stanno creando una società che confonde “verità e popolarità”, lo dice un ex dirigente di FB

“Gli strumenti che abbiamo creato oggi stanno iniziando a erodere il tessuto sociale”, afferma l’ex dirigente di Facebook Chamath Palihapitiya.

Prendo questo articolo lo traduco e ladatto il testo per l’italiano dal sito: TheGuardian

L’ex dirigente di Facebook Chamath Palihapitiya ha detto a CNBC che i social media stanno creando una società che confonde “popolarità” con “verità”.

“Gli strumenti che abbiamo creato oggi stanno iniziando a erodere il tessuto sociale e quindi la società in cui viviamo”, ha detto in un’intervista a “Squawk Box“, in risposta a domande su altri commenti simili che ha ormai reso virali. In un recente evento della Stanford Graduate School of Business, Palihapitiya ha affermato che i social media stanno facendo a pezzi la società.

Sulla CNBC, ha spiegato cosa intendeva. “Oggi viviamo in un mondo in cui è facile confondere verità e popolarità e puoi usare il denaro per amplificare qualsiasi cosa tu creda e convincere le persone a credere che ciò che è popolare è vero e che ciò che non è popolare potrebbe non essere vero. ”

“La realtà è che posso investire capitali ed usarli attraverso tutti i sistemi di social media che esistono per influenzare centinaia di milioni di persone”, ha detto Palihapitiya, fondatore e CEO venture capital power Social Capital, che ha $ 2,6 miliardi di asset iper i  vaccini, possiamo farlo sui diritti degli omosessuali, possiamo farlo su Roy Moore”, ha detto.

Sostenitori e detrattori di Moore – il candidato al Senato Repubblicano dall’Alabama, accusato di cattiva condotta sessuale con adolescenti – hanno usato i social media per discutere i loro punti prima delle elezioni speciali di martedì.

L’influenza dei social media sulla politica è anche al centro delle indagini sull’uso di Facebook e Twitter da parte della Russia per influenzare le elezioni presidenziali del 2016.

Palihapitiya ha affermato che i social media sfruttano “le nostre tendenze, naturali negli esseri umani, tese ad ottenere e desiderare risposte e contatti”. Ha detto che la domanda che la gente si deve porre è: “Come possiamo vivere in un mondo in cui ciò è possibile?”

“Questo desiderio di approvazione e contatti anche se virtuali, chimicamente parlando, genera il rilascio di dopamina nel cervello”, ha detto Palihapitiya. I “contatti  online ripetuti” fanno reagire le persone, ha aggiunto. “Penso che puoi arrivare a sentirti  isolato e quindi  hai bisogno più e più e più volte di contatti e approvazioni, allora diventi realmente distaccato dal mondo in cui vivi.”

Pur essendo un leader tecnologico, Palihapitiya ha detto che tiene lontani i suoi figli dai social media negando loro ” tempo sullo schermo”. Ha detto che non possono usare nessun dispositivo.

Ma Facebook ha contestato i commenti di Palihapitiya, dicendo che non lavora per la compagnia da sei anni e sostenendo che la compagnia ha subito cambiamenti da allora:

“Chamath non è stato a Facebook da più di 6 anni.

Quando Chamath era su Facebook, ci siamo concentrati sulla costruzione di nuove esperienze sui social media e sulla crescita di Facebook in tutto il mondo. Facebook era un’azienda molto diversa allora, e man mano che siamo cresciuti, ci siamo resi conto di come sono cresciute anche le nostre responsabilità, prendiamo molto seriamente il nostro ruolo e ci stiamo adoperando per migliorare.

Abbiamo svolto molto lavoro e ricerca con esperti e accademici esterni per comprendere gli effetti del nostro servizio sul benessere, e lo stiamo utilizzando per informare lo sviluppo del nostro prodotto.

Stiamo anche facendo investimenti significativi in ​​persone, tecnologie e processi e, come ha detto Mark Zuckerberg nell’ultimo rapporto sugli utili, siamo disposti a ridurre la nostra redditività per assicurarci che i giusti investimenti vengano fatti.”

Nel corso del suo mandato di quattro anni su Facebook, iniziato nel 2007, Palihapitiya ha ricoperto diversi ruoli dirigenziali, tra cui quello di vice presidente della crescita degli utenti.

Nel frattempo, Andrew McCollum, un membro del team di fondatori di Facebook, ha risposto alle osservazioni di Palihapitiya sullo stato dei social media.

In un’intervista a CNBC poco dopo la dichiarazione di Facebook, McCollum ha detto che i fondatori del social network vogliono fornire “valore alla vita delle persone”.

“Come Chamath, anche io non sono stato a tempo pieno a Facebook”, ha detto McCollum, ora CEO della società di comunicazione Philo, a “Squawk Alley”. “Posso dire dal periodo passato lì in quei primissimi giorni, che ho visto un gruppo di persone che era davvero profondamente e completamente focalizzato su come potevano costruire un prodotto e un servizio per dare davvero un valore alla vita delle persone “.

“Penso che siamo fortunati che il gruppo di persone che gestisce Facebook, molte delle quali lavorano ancora lì oggi, abbia  quell’attenzione”, ha aggiunto.